Битва абстрактных магов

В Саратове с 14 по 16 марта проходил 2-й Всероссийский фестиваль актуальной поэзии «Дебют – Саратов». На фестиваль приехали литераторы из Москвы, Нижнего Новгорода, Тольятти, Самары, Минска и Челябинска.

Удивительные, неожиданно новые события сегодня происходят вокруг нас. Мы даже не успели отследить, когда именно глазом моргнули, а из индустриального общества перешагнули в постиндустриальное.

 Вот теперь живем в этом постиндустриальном обществе, в глобальной виртуальной сети, но часто с туалетом на улице в реале. Хотя, что нам реал, продвинутые буддисты утверждают, что это иллюзия. А мы знали, даже и не буддисты, мы все равно люди негнущиеся, высокодуховные, закаленные в битвах с иллюзиями. Что нам эта бытовуха?

 Недавно в Cети - эпиграф к одному дневнику: «Тот, кто рассказывает истории, тот руководит смыслами», прямо в стиле девятого тома абстрактного мага Карлоса Кастанеды, лучше и не скажешь. Правда, автор просил не комментировать его дневник, а я не знаю, кто же автор эпиграфа, вернее не запомнил. Но все же несколько дней, находясь под впечатлением, не понимал, к чему мне это абстрактное знание, о руководителях смыслами рассказывающих истории. До субботы не знал, а в субботу понял.

 Ну ладно, как писали классики XIX века: довольно загадок. В субботу в Пушкинской библиотеке Саратова собрали круглый стол «Этическое и эстетическое начало в современной литературе» в рамках фестиваля актуальной поэзии «Дебют-Саратов». Предполагалось, что за круглым столом пишущая общественность Саратова, и не только Саратова, кое-кто «стопом» из Челябинска приехал, не говоря уже о многочисленных московских гостях, попытается определиться, как же им относиться к журналу «Волга».

Но собственно, все уже давно определились. Вся беда в том, что ведущие дискуссию только намекают на причины этого спора. Так что непонятно: то ли это спор двух хозяйствующих субъектов, двух разных Союзов писателей, то ли что-то другое, пока не поддающееся формулировке.

 А началось все, конечно, с журналистов. То есть часть саратовских журналистов стала неожиданно клеймить редакцию «Волги». Вы не поверите, но вовсе не за слабые тексты про ершовскую юность пользователя сайта «одноклассники.ру» и не за какие-то явные промахи. Нет, «Волге» досталось за падение нравственности и морали. Ну и духовности заодно. А что уж, раз пошла такая пьянка, то все припомнили.

Я вот раньше думал, что за уроды у меня во дворе буйствуют ночью, спирт пьют, матерятся, дерутся. А «теперь все понятно», как следует из статьи Инги Мороз, опубликованной на «Саратовинформе», они, видимо, «Волги» начитались, опубликованного там романа Екатерины Георгиевской «Место для шага вперед». Это не могло вызвать следом и ответной реакции на круглом столе, в рамках заявленной дискуссии про этику и эстетику. Хотя почему обязательно в рамках, люди творческие часто заявляют, что для них рамок не существует. Кроме непосредственных участников дискуссии пришли юные «писатели 21 века»: сентиментально-эмоциональные эмо-киды вроде красавицы Дины Гатиной и гламурные барышни с пирсингом, и влюбленные в них уже средневозрастные депрессивные готы в черном (с пивными животиками).

 Пришли и их оппоненты, седые строгие мужчины с комсомольским огоньком в глазах. Обстановка тихо накалялась, а конфликт вроде бы созрел для силового разрешения.

 Но все прошло сдержанно культурно, хотя оппонирующие стороны пришли с группами поддержки. Что тут скажешь, время изменилось. Но, видимо, в предложенном устроителями круглого стола смысловом контексте и ругаться-то было трудно.

 Ведущий встречи, участник фестиваля Дмитрий Кузьмин магическим образом перевел разговор в контекст абстрактного, стал говорить о пишущем человеке как об агенте «трансгрессивной реальности. Седые строгие мужчины напряглись и, размяв суставы пальцев, стали все тщательно конспектировать.

 Но чтобы им мало не показалось, вслед за Кузьминым сразу заговорил Данила Давыдов. Это был удивительный месседж в бесконечность. Боюсь перепутать, но высказался он примерно так. «Мы должны определиться, для чего работает писатель?.. Для того лишь, чтобы находиться в традиционной канве? Но если ты работаешь только для этого, то в конце концов придешь только к тепловой энтропии и саморазрушению. Это же закономерно, об этом говорит второй закон термодинамики». Кто же со вторым законом термодинамики спорить будет? Поэтому седые строгие мужчины еще сильнее напряглись, так что суставы пальцев побелели, и еще внимательнее сосредоточились на своих конспектах.

Но дискутировать было нужно. После нескольких неудачных попыток соратников по традиционному союзу апеллировать к творчеству Виктора Пелевина - рассказу «Хрустальный шар» - в дискуссию включился самый харизматичный оппонент редакции «Волги» поэт Николай Сергеевич Байбуза.

 Говорил он образно, эмоционально: «Мы лишь белковая масса и звездная пыль и… не нужно ломать карету, нас не будет, оставим ее следующему поколению». Дальше о том, что вот-вот кончится пресная вода и все мы встретимся на Байкале, о том, что его эстетический Бог Сергей Есенин.

Дмитрий Кузьмин в конце речи оппонента даже ему зааплодировал, констатировав, что это была иллюстрация к рассказу Василия Шукшина «Срезал». Но глупым слушателям вроде меня все же было непонятно, а о чем, собственно, спор. Тем более что тепловую энтропию и второй закон термодинамики крыть Николаю Сергеевичу было нечем.

Понятно, что рассказывать истории, а стало быть, и руководить смыслами и ситуацией в среде слушателей лучше получается все-таки у Дмитрия Кузьмина и его товарища Данилы Давыдова. То есть дружественных союзников и даже авторов нынешней «Волги».

После круглого стола, на улице, я решил все-таки прояснить у Николая Сергеевича смысл его речи. Он, похлопав меня по плечу, попросил обратить внимание на провинцию, добавив, что битва неизбежна, а примирение невозможно. «Потому что напрасно они опускают мораль, ведь он сегодня ездит на BMV, а завтра захочет пересесть на «Бентли»».

Ну, конечно, «теперь все понятно», примирение с «ним» невозможно. Правда, непонятно, кто «он» такой. Ведь на эту встречу даже гламурные красотки с пирсингом пришли пешком. У кого из спорщиков есть BMV, который он собирается скоро поменять на «Бентли»?

Но лично для меня что-то прояснила фраза Николая Сергеевича, идущая рефреном через все его эмоциональные монологи там, за столом: «Они утверждают, что тиражи не нужны, а я скажу, нужны очень большие тиражи».

 Вот, оказывается, главный вопрос к новой постиндустриальной реальности, да что там, вопрос к бесконечности. Помните, Земфира пела: «Я разгадала знак бесконечность». Она-то разгадала, но отгадку нам, жителям провинциального города, не сказала.

 Но мы попробуем разобраться своим скудным умишком. То есть собственно журнал «Волга» ни при чем. Раньше, до эпохи «дикого либерализма», писатели, руководители советских смыслов получали деньги и всякие жизненные блага от тиража. Но во времена «разгула дикого либерализма» объявили, что деньги рассказчики должны получать с продаж.

 По ходу развития товарно-денежных отношений выяснилось, что получать бонусы с продаж может едва ли десяток рассказчиков историй из числа известных столичных литераторов.

 Молодые рассказчики историй хотят получать у бесконечности бонусы не за тиражи и не с продаж тиража. А именно за истории и смыслы, которые необязательно читать на бумаге, ведь есть огромный пласт сетевой литературы, блогов. Улавливаете?

Седые строгие мужчины точно не улавливают. Но по правде еще никто до конца не уловил, потому что, как мне позже пояснил знаток второго закона термодинамики Данила Давыдов, «прежняя система (в которой жили его седые советские оппоненты) оказалась инфляционной». А что будет представлять новая, мало кто понимает.

Тут, наверное, нужно определить, кто же те агенты бесконечности, которых она поставила на раздачу бонусов. А когда определились, напоминать им, что «тот, кто рассказывает истории, тот и руководит смыслами». Потому что когда об этом напомнит сама бесконечность, то значит, она собирается менять неразумных агентов. А пока, как сказал Шнур, тоже известный руководитель смыслов: «А денег-то нам платят, как кот наплакал, такой вот шоу-бизнес…»